Tanda-Tanda Keruntuhan Tadbir Urus Muncul dalam “Pemisahan”

Kualiti tadbir urus sering kali lebih jelas kelihatan pada saat “pemisahan” atau “penarikan diri” berbanding semasa keadaan normal. Walaupun sebuah organisasi kelihatan stabil, apabila individu atau pasukan terasnya pergi, kerapuhan strukturnya mungkin terdedah.

Intipati Tadbir Urus yang Diceritakan oleh Dua “Pemisahan”

Berita terkini melaporkan dua kes kontras yang menarik.

Pertama, berita mengenai organisasi tadbir urus utama “ACI” untuk protokol kewangan terdesentralisasi (DeFi) “Aave” yang memutuskan untuk berpisah daripada DAO (Organisasi Autonomi Terdesentralisasi). Ini adalah langkah yang menyusuli pengunduran pasukan pembangun “BGD Labs”. Sebuah organisasi teras tadbir urus telah membuat pilihan untuk “berpisah” secara sukarela.

Kedua, laporan mengenai kejatuhan mendadak saham “Metaplanet” yang menjalankan perniagaan berkaitan aset kripto (mata wang maya), berserta dengan perubahan struktur tadbir urusnya. Di sini, kejatuhan saham yang boleh dianggap sebagai “pemisahan penilaian” daripada pasaran dan perubahan tadbir urus dalaman berlaku serentak.

Kedua-dua kes ini kelihatan tidak berkaitan pada pandangan pertama. Namun, dari segi “kestabilan tadbir urus”, kedua-duanya mengandungi pandangan penting untuk pengurus PKS. Iaitu, kesejahteraan tadbir urus benar-benar diuji apabila “seseorang cuba berpisah” atau “terpaksa berpisah”.

Perkara yang Wujud di Antara “Pemisahan Sukarela” dan “Pemisahan Paksa”

Kes Aave boleh dilihat sebagai “pemisahan sukarela”, manakala kes Metaplanet sebagai “pemisahan akibat” (perubahan tadbir urus) disebabkan penurunan penilaian pasaran. Dari manakah perbezaan ini timbul?

Berdasarkan pengalaman saya menyokong pembinaan tadbir urus untuk lebih 38 syarikat PKS, dalam organisasi di mana tadbir urus yang sihat berfungsi, “pemisahan sukarela” ahli teras boleh berlaku sebagai proses yang dirancang dan dikawal. Sebaliknya, dalam organisasi yang menghadapi masalah tadbir urus, pemisahan cenderung muncul sebagai “kemalangan” mengejut atau “perubahan paksa” akibat tekanan luar.

ACI Aave membuat pilihan untuk berpisah setelah mengenal pasti peranan dan batasannya dalam struktur tadbir urus DAO. Ini boleh ditafsirkan sebagai “hasil tadbir urus yang berfungsi”. Berdasarkan peraturan tadbir urus, adalah mungkin untuk sebahagian organisasi memilih untuk berdikari atau menamatkan peranannya.

Sebaliknya, kejatuhan saham Metaplanet dan perubahan struktur tadbir urus yang menyusul boleh dikatakan sebagai hasil “terpaksa bertindak balas” terhadap tekanan luar daripada pasaran. Ini adalah senario di mana kelemahan tadbir urus dipaksa diperbetulkan secara paksa oleh kejutan luar.

Perangkap “Risiko Pemisahan” yang Sering Dihadapi PKS

Dalam kebanyakan PKS, “pemisahan” tidak dimasukkan ke dalam perancangan sebagai peristiwa negatif. Keputusan dan pemusatan maklumat sering berlaku berdasarkan andaian bahawa pengasas atau individu utama akan kekal selama-lamanya. Namun, ini adalah risiko besar.

Tadbir urus adalah reka bentuk peringkat tinggi untuk mencapai matlamat perniagaan. Jika reka bentuk ini tidak menggabungkan realiti “pemisahan individu”, terdapat risiko bahawa perniagaan itu sendiri mungkin tidak dapat diteruskan saat pemisahan berlaku. Kes Aave menunjukkan satu model reka bentuk kerana struktur tadbir urus DAO itu sendiri pada asalnya telah merangkumi “kemungkinan pemisahan”.

3 Titik Semak untuk Mendiagnosis Tahap Kesihatan Tadbir Urus Syarikat Anda

Jadi, bagaimana pengurus PKS boleh menilai sama ada tadbir urus syarikat mereka cukup sihat untuk bertahan “pemisahan”? Berikut adalah tiga titik semak praktikal.

1. Adakah “Peta Lokasi” Maklumat dan Keputusan Wujud?

Adakah terdapat maklumat yang hanya wujud dalam fikiran individu tertentu atau kuasa membuat keputusan yang hanya dimiliki oleh orang itu? Situasi seperti “perkara itu hanya diketahui oleh Presiden” atau “hanya Encik A yang tahu latar belakang kontrak ini” akan menyukarkan kelangsungan perniagaan dengan ketara jika individu tersebut berpisah.

Tindakan yang Perlu Diambil: Cipta “peta lokasi” untuk keputusan dan maklumat penting. Visualisasikan siapa yang boleh membuat keputusan tentang apa dan memiliki maklumat mana. Ini adalah langkah pertama untuk menyemak semula pendelegasian kuasa serta pendokumenan dan perkongsian maklumat.

2. Adakah Proses Pewarisan Peranan untuk Kes “Bagaimana Jika” Telah Ditakrifkan?

Jika individu utama jatuh sakit atau berhenti kerja secara mengejut, siapakah yang akan mewarisi peranan tersebut dan bagaimana? Dalam kebanyakan PKS, proses ini tidak ditakrifkan dengan jelas dan bersifat sementara.

Tindakan yang Perlu Diambil: Dokumenkan pelan sementara untuk peranan penting seperti pengurusan atasan atau ketua jabatan, dengan mengandaikan pengganti jangka pendek (dalam 1 bulan) dan jangka sederhana/panjang (3-6 bulan). Adalah berkesan untuk memikirkannya bersama-sama dengan pelan pembangunan pengganti.

3. Adakah Perubahan Tadbir Urus Merupakan “Tindakan Terancang” atau “Tindakan Reaktif”?

Adakah perubahan ahli pengarah atau jawatankuasa penting, serta semakan semula peraturan membuat keputusan, dilakukan secara terancang dan selaras dengan strategi perniagaan? Atau adakah ia dilakukan secara “reaktif” terpaksa akibat masalah atau tekanan luar? Yang terakhir adalah keadaan yang hampir dengan perubahan struktur tadbir urus Metaplanet.

Tindakan yang Perlu Diambil: Masukkan semakan berkala struktur tadbir urus (komposisi lembaga pengarah, penubuhan jawatankuasa, kuasa kelulusan, dll.) ke dalam pelan tahunan. Tetapkan kriteria semakan berdasarkan faktor proaktif seperti “perubahan fasa perniagaan”, “pengembangan skala”, atau “kemunculan risiko baharu”.

Cara Berfikir untuk Mengubah Tadbir Urus Menjadi “Reka Bentuk Tahan Pemisahan”

Jika tadbir urus dianggap sebagai “rangka kerja untuk tidak melanggar”, maka pemisahan individu sentiasa menjadi ancaman. Namun, jika tadbir urus difikirkan semula sebagai “reka bentuk dinamik untuk mencapai matlamat perniagaan”, maka pemisahan hanyalah satu “peristiwa” dalam reka bentuk.

Seperti DAO Aave, terdapat reka bentuk tadbir urus yang pada asalnya mengandaikan penyertaan dan pemisahan. Bagi PKS, tidak perlu sampai ke tahap yang melampau itu. Namun, adalah sangat penting untuk menetapkan keadaan di mana “perniagaan terus berjalan walaupun seseorang pergi” sebagai salah satu matlamat reka bentuk tadbir urus.

Untuk itu, selain melaksanakan titik semak yang dinyatakan sebelum ini, perubahan pemikiran asas berikut diperlukan:

• Kenali pergantungan kepada individu sebagai “Risiko”: Walaupun bergantung kepada individu utama mungkin cekap dalam jangka pendek, ia merupakan risiko besar kepada kelangsungan perniagaan dalam jangka sederhana/panjang. Bincangkan dalam kalangan pengurusan di manakah “tahap yang boleh diterima” untuk risiko ini.
• Anggap pendokumenan dan pemiawaian sebagai “Aset” bukannya “Liabiliti”: Pemiawaian operasi dan rekod membuat keputusan yang sering dianggap menyusahkan akan menjadi “ingatan organisasi” yang berharga apabila seseorang berpisah, serta aset yang menjamin kesinambungan.
• Jelaskan proses perubahan peraturan tadbir urus itu sendiri: Tadbir urus tidak kekal. Tentukan terlebih dahulu proses bagaimana peraturan tadbir urus itu sendiri akan diubah (siapa yang mencadangkan, siapa yang meluluskan) mengikut perubahan persekitaran perniagaan untuk mengelakkan kekakuan.

Jangan Takut kepada “Pemisahan”, Masukkan ke dalam Perancangan

Berita mengenai kestabilan tadbir urus institusi kewangan walaupun berlaku pertukaran kakitangan menunjukkan bentuk ideal keteguhan tadbir urus. Namun, kebanyakan PKS tidak perlu mengejar sistem sempurna sedemikian serta-merta.

Apa yang perlu dilakukan terlebih dahulu adalah mendiagnosis secara objektif betapa rapuhnya tadbir urus syarikat anda terhadap realiti “pemisahan individu”. Dua kes iaitu pemisahan sukarela Aave dan perubahan paksa Metaplanet mengajar kita bahawa cara reka bentuk tadbir urus menentukan “kualiti” pemisahan.

Matlamat tadbir urus bukan untuk membelenggu perniagaan, tetapi untuk menjadikan perniagaan mampan. Tanpa menangani risiko keruntuhan perniagaan akibat pemisahan individu utama, kemampanan sebenar tidak boleh dibincangkan. Mulai hari ini, bagaimana jika anda mengemas kini reka bentuk tadbir urus anda selangkah ke arah “reka bentuk tahan pemisahan”?